世誉鑫诚代理“夜澜海岸”商标异议答辩成功
时间:2012-12-13 来源: 作者:北京商标注册 编辑admin 浏览:2805
商标局下发的《“夜澜海岸及图”商标异议裁定书》，根据《商标法》第三十三条规定，裁定：异议人所提异议理由不成立，第8295121号“夜澜海岸及图”商标予以核准注册。
答辩人烟台长域海岸酒业有限公司于2010年05月13日，指定《类似商品与服务区分表》第33类的“开胃酒；苹果酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；伏特加酒”等商品，提出第8295121号被异议商标申请。
在该商标初审公告期间，中粮酒业有限公司对其提出异议申请，引证商标为其名下“葡萄海岸”系列商标，提出构成类似商品上的近似商标。相形之下，被异议商标与引证商标首文字显著不同，且整体含义差异明显，根本不易使相关公众对商品来源发生混淆。
商标局经审查，认定：被异议商标“夜澜海岸及图”与异议人引证于类似商品上在先注册的“葡萄海岸”等商标未构成近似。异议人称被异议人复制和摹仿其引证商标证据不足。据此，商标局对异议人请求不予支持，依法裁定答辩人的被异议商标核准注册。
答辩人烟台长域海岸酒业有限公司于2010年05月13日，指定《类似商品与服务区分表》第33类的“开胃酒；苹果酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；伏特加酒”等商品，提出第8295121号被异议商标申请。
在该商标初审公告期间，中粮酒业有限公司对其提出异议申请，引证商标为其名下“葡萄海岸”系列商标，提出构成类似商品上的近似商标。相形之下，被异议商标与引证商标首文字显著不同，且整体含义差异明显，根本不易使相关公众对商品来源发生混淆。
商标局经审查，认定：被异议商标“夜澜海岸及图”与异议人引证于类似商品上在先注册的“葡萄海岸”等商标未构成近似。异议人称被异议人复制和摹仿其引证商标证据不足。据此，商标局对异议人请求不予支持，依法裁定答辩人的被异议商标核准注册。